The Finalists

Antonii Barishevskyi – The young competitor from Ukraine played Liszt’s piano concerto No.1 for his first final performance with orchestra. I immediately noticed a particular artistic individuality in his playing, when performing Liszt and later also Rachmaninoff piano concerto No.3. He demonstrated to understand the polyphonic structure of the musical score, but his technical skills were not developed enough to use them with a better knowledge for the interpretation. We come to the conclusion that Barishevskyi is still looking for his own pianistic identity, but his approach to a polyphonic playing could guide him to a good development according to the good old German-Russian piano tradition.

Anna Bulkina – The young Russian lady showed her pianistic character right after performing Liszt’s piano concerto No.1. I missed a certain long-vibrating piano sound, her playing was generally too dry, nevertheless her technique could perfectly fit to Prokofieff’s concerto No.2.
Conclusion: Bulkina’s performance was too accurate, no musical shaping of the Prokofieff’s concerto, her musical expression was just based on a technical aspect. Appropriate to Prokofieff’s style, not for the other works of the wide piano literature.

Tatiana Chernichka – Clear technique, appropriate pedalizing, a good team-work with the orchestra. Chernichka performed well both with Liszt’s piano concerto No. 2 and Rachmaninoff concerto No.3. Sometimes her playing was too “nice”. Rachmaninoff Concerto No.3: her interpretation was not creative enough, her playing remained closed but not intrinsic, which is actually a demanding character particularly by Rachmaninoff.

The “other” prize winners

Three further participants were not admitted to the great final stage of the Busoni competition: Alessandro Taverna, Min Soo Hong, Sun-A Park. It was not difficult to guess their artistic profile just by listening to the orchestral performance with Liszt’s piano concertos. Each of them presented a very personal interpretation of the work, according to a romantic Franz Liszt’s style. Particularly Alessandro Taverna showed sometimes polyphonic playing.

The jury’s decision

The international jury at the last Chopin piano competition in Warsaw 2010 (Martha Argerich was joining the jury), expressed an absolutely incompetent vote by awarding Evegeni Bozhanov only fourth prize. His playing was brilliant, of a high-professional polyphonic technique and a maturity in his interpretations.
We have a similar combination at Busoni competition: the jury, with Argerich as a president and other members as Mrs. Stephanovich, showed again their limited art of voting, especially when they did not recognize the polyphonic signs in Barishevskyi’s or even Taverna’s playing. This led finally to a not-awarded first prize.
Ferruccio Busoni was acclaimed and recognized as the most polyphonic pianist all-time. Right for the Busoni competition I would have wished a jury with a deeper pianistic knowledge.

Der 58. internationale Klavierwettbewerb “Ferruccio Busoni” in Bozen ist gerade zu Ende gegangen. Dies gab mir wieder eine gute Gelegenheit, um über verschiedene Facetten des Klavierwettbewerbs nachzudenken. Das brisanteste und immer noch aktuellste Thema rund um den Wettbewerb ist und bleibt die Jury-Entscheidung.
Auch in diesem Jahr scheint es mir so, dass die Jury, in pianistischer und künstlerischer Hinsicht , eine ziemlich eigenartige und überaus qualitätsfremde Entscheidung getroffen hat. Fragen und Hintergründe dazu betrachten wir nun unter der Lupe. Antonii Barishevskyi, Anna Bulkina, Tatiana Chernichka – diese drei jungen Pianisten waren die Protagonisten der entscheidenden Finalrunde. Das Anhören und Beobachten ihrer Darbietungen, mit den jeweils präsentierten Klavierkonzerten von Liszt, Rachmaninoff und Prokofieff, haben mir ausreichendes Material geliefert, um ein umfassendes Bild ihrer pianistischen Persönlichkeit zu erörtern.

Antonii Barishevskyi – Der junge Ukrainer spielte in der ersten Finalrunde das Klavierkonzert Nr.1 von Liszt. Schon nach dieser Darbietung war mir klar, was sich auch in seinem Rachmaninoff (Klavierkonzert Nr.3) gezeigt hatte: deutlich erkennbare künstlerische Eigenständigkeit, kleine Ansätze von Verständnis der polyphonischen Struktur in der Partitur. Da aber seine technischen Fähigkeiten noch nicht vollständig ausgereift sind, war ebenfalls ein fundiertes Einsetzen der technischen Mittel für die Werkinterpretation nicht möglich (sowohl bei Liszt als auch bei Rachmaninoff).
Fazit: Barishevskyi vermittelte mir den Eindruck, dass er sich als “Pianist” noch sucht, jedoch spricht sein angedeutetes polyphonisches Spiel für eine weitere pianistische Entwicklung im Sinne der guten alten deutsch-russische Klaviertradition.

Anna Bulkina – Die pianistischen Merkmale der Russin waren nach ihrer Liszt-Darbietung (Klavierkonzert Nr. 1) sofort klar: ein gewisse Tragweite ihres Tones hat mir gefehlt , das Spiel war generell zu trocken. Da aber ihre technischen Mittel durchaus einwandfrei sind, konnte sie diese beim 2. Klavierkonzert von Prokofieff perfekt einsetzen.
Fazit: Eine zu korrekte Spielweise, keine wirkliche Werkgestaltung, der musikalische Ausdruck wird auf ein nüchternes, technisches Kalkül fokussiert. Dies mag für Prokofieff sehr wohl geeignet sein, jedoch nicht für die weitere Bandbreite der Klavierliteratur.

Tatiana Chernichka – Ein technisch klares Ausspielen, eine angemessene Pedalisierung, gutes Zusammenspiel mit dem Orchester. Sowohl mit dem 2. Klavierkonzert von Liszt, als auch mit dem 3. Klavierkonzert von Rachmaninoff gab die Russin eine gute Darbietung, teilweise fast “zu brav”. Besonders bei Rachmaninoff hätte sie interpretatorisch mehr gestalten können, jedoch blieb ihr Spiel verschlossen aber nicht intrinsisch, ein Nachteil, aus meiner Sicht, für den verlangenden Werkcharakter bei Rachmaninoff.

Die Preisträger am Rande

Drei weiteren Kandidaten wurden nicht zum großen Finale zugelassen: Alessandro Taverna, Min Soo Hong, Sun-A Park. Somit blieb mir als einzige Möglichkeit ihre Darbietung der Liszt-Klavierkonzerte, um daraus ihr pianistisches Profil zu erkennen. Das fiel mir nicht besonders schwer. Jeder einzelne hat seine persönliche Gestaltung des Werkes dargelegt, sehr romantisch und dem listzschen Stil absolut gemäß. Insbesondere bei Alessandro Taverna konnte ich wiederum Ansätze eines polyphonischen Spiels erkennen.

Die Entscheidung der Jury

Die internationale Jury, zu der auch Martha Argerich gehörte, hat schon beim letzten Chopin-Wettbewerb in Warschau 2010 ein – pianistisch – absolut inkompetentes Urteil in der Preisvergabe gegeben, indem man einem überlegenen Evgeni Bozhanov, welcher mit ausgereiftem polyphonischen Spiel und interpretatorischer Reife brillierte, nur den 4. Platz zukommen ließ.

Auch beim diesjährigen Busoni-Wettbewerb gab es eine ähnliche Jurykonstellation. Wieder haben Frau Argerich, diesmal sogar als Juryvorsitzende, Frau Stefanovich, und auch die restlichen Mitglieder gezeigt, dass das polyphonische Klavierspiel ausserhalb ihrer pianistischen Reichweite ist. Ansätze beim Spiel von Antonii Barishevskyi oder auch bei Alessandro Taverna wurden von der Jury nicht erkannt, und so führte dies schlussendlich zur nicht-Vergabe des ersten Preises.
Gerade bei einem Wettbewerb dem Ferruccio Busoni gewidmet, der als polyphonischster Pianist aller Zeiten gilt, hätte ich mir eine hochkarätigere, bzw. pianistisch kompetentere Jury gewünscht.

Brendel is talking about his young pupil as an “extraordinary talent”. He will be his mentor as long as the young man will be able to express his artistic personality and his passion in piano playing.
A quite interesting TV-documentation, yet not extended enough to discover talent and capabilities of this young pianist, which I could nevertheless recognize. Kit Armstrong’s approach to music is unprejudiced, he is open-minded for new things, his analytic thinking and artistic creativity are can be found in his already clearly expressed compositions. Maybe a new “Glenn Gould”-similar personality is arising? Yes, but his mentor should not be Alfred Brendel.

Brendel’s teaching style reminds me of a typical Viennese piano lesson, hedging around interpretation of Schubert, encouraging to use more pedal for the upper voice without giving exact advice on pedalizing technique, glorification of the beautiful, rounded piano sound, as this topic would be the ultimate truth about piano playing. Why not explaining in details how a really beautiful and cultivated piano sound can be produced?

Dear Mr. Brendel, sound esthetic originates from a profound knowledge of polyphonic playing ( !!! ).
You are mentioning polyphony when teaching your pupil, but any of Your performed works in a polyphonic way is totally outside of my knowledge.
Why?

There is one question without answer:
What is “Viennese piano tradition”? What is “Viennese piano school”?

After 6 years I spent at the Wiener Musikhochschule for further musical education, at that time, I deeply regret about Viennese piano teachers as Paul Badura-Skoda, Hans Petermandl, and, last but not least, Alfred Brendel. They used a teaching method consisting in “cloning” their students.
Not even a single one has any idea about polyphony or polyphonic piano playing, let alone knowledge about the right piano technique. Last was always considered as a tabu, like topics about sex or money…
No dedication into depth, no exploring the truth in music, only a superficial imposing of a pseudo Viennese style has been done. In other words: didactic razzle-dazzle.

“Moaning” on the piano, this is the impression I immediately get when Viennese pianists play Schubert.
Or the typical textual fidelity on Beethoven-Sonatas: “Everything is written in the score, nothing more is required…”
Perhaps we will find out what real Viennese Piano tradition has once represented. But we should get back to Leschetitzky, Paderewski, Schnabel, Moiseiwitsch, Friedman…
And this is another story.

Brendel spricht über eine “ausserordentliche” Begabung des jungen Schülers, dem er als großer Mentor zur Seite stehen wird, bis er seine eigene Persönlichkeit als Künstler und seine Leidenschaft im Klavierspiel entfacht hat.
Die Dokumentation konnte natürlich nur ein begrenztes Spektrum des pianistischen Talents Kit Armstrongs zeigen.
Jedenfalls konnte ich tatsächlich seine Begabung und sein Potenzial erkennen.
Unbefangener Zugang zur Musik, Offenheit für Neues, analytisches Denken, künstlerische Kreativität, die sich schon in eigenen Kompositionen zu entfalten weiß.
Kit Armstrong steht somit einer erfolgreichen Musik-Karriere nichts mehr im Wege, eine neue “Glenn Gould”-ähnliche Persönlichkeit könnte in Zukunft entstehen.
WENN…sein Mentor nicht Alfred Brendel hieße.

Bei der Beobachtung des Unterrichtsstils Brendels fallen die typischen Merkmale der sogenannten Wiener Klavierschule eindeutig auf:
Herumreden um die Werkinterpretation bei Schubert, Ermutigung zu mehr Pedalisierung der Oberstimme ohne fundierte Hinweise, wie man pedalisiert, Verherrlichung des “runden” Klanges, als ob dies das einzig Wahre beim Klavierspiel wäre, jedoch ohne wirkliche Erklärung, woher ein schöner, kultivierter Klavierton kommt.
Lieber Herr Brendel, Klangästhetik entsteht aus einer profunden Kenntnis des polyphonen Spiels ( !!! ).
Sie erwähnen die Polyphonie beim Unterricht mit Ihrem Schüler, jedoch ist mir kein von Ihnen jemals gespieltes Werk auf polyphonischer Weise bekannt.
Warum nicht?

Eine Frage bleibt nun offen:
Was ist “Wiener Klaviertradition”? Was ist “Wiener Klavierschule”?
Nach 6 Jahren Klavierstudium an der damaligen Wiener Musikhochschule habe ich mit großem Bedauern feststellen müssen, dass Wiener Klavierlehrer, wie Paul Badura-Skoda, Hans Petermandl, und dazu zähle ich auch Alfred Brendel, eine sonderbare Art des “Klonens” mit dem Nachwuchs betrieben haben.
Kein Einziger hat hier die blasseste Ahnung von Polyphonie oder besser gesagt, von polyphonischem Spiel, geschweige denn von richtiger Klaviertechnik, welche wie ein Tabu-Thema behandelt wurde. Ähnlich der brisanten Tabuisierung von Sex und Geld…
Keine Einweihung in die Tiefe und in die Wahrheit der Musik sind aufzufinden, lediglich von einem oberflächlichen Aufoktroyieren eines Pseudo-Wiener Stils ist hier die Rede, kurz gefasst: didaktische Effekthascherei.
“Raunzen” am Flügel….so kommt es mir vor, wenn Wiener Pianisten Schubert spielen.
Oder die gepredigte Texttreue bei den Beethoven-Sonaten: “Das steht ja alles in den Noten und mehr darf es ja nicht sein”…
Wie wohl hätte dies Beethoven bezeichnet? “Ein Vortrag ohne Affekt und Leidenschaft ist verwerflich”…
Vielleicht kommen wir noch drauf, was die wirkliche Wiener Klaviertradition einmal gewesen ist. Allerdings müsste man dann zu Leschetitzky, Paderewski, Schnabel, Moiseiwitsch, Friedman zurückkehren…
Aber das ist eine andere Geschichte.

Hinweis:
Alfred Brendel – Kit Armstrong Die nächste Generation

Unfortunately, Vladimir Bakk is no more with us. He died 2007 at age 63. Quite sad that he didn´t get the proper recognition during his life. The few videos of his performances on YouTube pay tribute to this pianistic genius.
Vladimir Bakk should become an inspiration to all those pianists who want to reach everybody´s heart and soul through the music…